Formel 1 Übertragung

Zitat von GusGasfuss

Also es wäre ja ne ganz coole Aktion, wenn beim nächsten von RTL übertragenen Rennen die Einschaltquoten explodieren (nicht unbedingt wegen Mick), und man sich in Köln dann ganz dringend um die Rechte bewirbt

Die haben sich doch längst in den Allerwertesten gebissen.

Wäre Micks Teilnahme vor der Rechtevergabe zustande gekommen, hätten Sie mit Sicherheit ein paar Münzen mehr auf den Tresen gelegt.

Und jetzt bereits alle Hebel in Bewegung gesetzt.

Kenne keine Zahlen von Michaels Fanclubs, aber ein Großteil dürfte jetzt für Mick sein.

Zitat von nordschleife87

Die haben sich doch längst in den Allerwertesten gebissen.

Wäre Micks Teilnahme vor der Rechtevergabe zustande gekommen, hätten Sie mit Sicherheit ein paar Münzen mehr auf den Tresen gelegt.

Und jetzt bereits alle Hebel in Bewegung gesetzt.

Kenne keine Zahlen von Michaels Fanclubs, aber ein Großteil dürfte jetzt für Mick sein.

Ich glaube eher, dass die meisten am Zweikampf Hamilton vs. Verstappen interessiert sind.

So einen Hype wie bei seinem Vater wird er (noch) nicht erzeugen können. Der Deutsche ist gern Fan eines Siegers, nicht eines Mitfahrers...

Hier mal ein interessanter Artikel zur Übertragung von SKY und ServusTV:

https://www.formel1.de/news/kolumnen/…ositivem-machen

Ich kann das jetzt nicht beurteilen, aber aus dem Bauch heraus würde ich dem zustimmen.

Das neue System scheint sich irgendwie an NASCAR anzulehnen. Zumindest wenn man die Übertragung beim Trackpass

als Massstab nimmt.

Zitat von Louis Cyphre

Hier mal ein interessanter Artikel zur Übertragung von SKY und ServusTV:

https://www.formel1.de/news/kolumnen/…ositivem-machen

Ich kann das jetzt nicht beurteilen, aber aus dem Bauch heraus würde ich dem zustimmen.

Das neue System scheint sich irgendwie an NASCAR anzulehnen. Zumindest wenn man die Übertragung beim Trackpass

als Massstab nimmt.

Also für mich ist das einfach schlechtgemachte Werbung und ich bin - mit Verlaub - auch ein wenig enttäuscht, dass unser Louis Cyphre das nicht erkennt, bzw. zumindest vorgibt, das nicht erkannt zu haben. Den Bericht als "interessant" zu bezeichnen finde ich jedenfalls dann doch etwas hochgegriffen. Vielleicht mag Sky nicht direkt für diese Kolummne gezahlt haben, sodass der Artikel zumindest presserechtlich nicht als Anzeige deklariert werden musste. Doch dass man dem PayTV-Sender hier etwas Gutes tun wollte, ist für mich angesichts des Inhaltes und des Titels offenkundig.

Fakt ist: Seit dem RTL-Aus ist Sky der mit Abstand größte Werbekunde des Motorsport-Netzwerks. Das zeigt sich schon an den zahllosen Anzeigen, die redaktionell-daherkommend bereits seit Monaten unauffällig in die restlichen News eingebettet werden. Wie viel Sky das bisher gekostet hat, bzw. wie viel Geld dies dem Motorsport-Netzwerk in die Kasse spühlt, mag ich mir gar nicht vorstellen. Für die Redaktion geht es nach dem RTL-Aus und dem damit eingebrochenenen Fan-Interesse vermutlich dennoch ums nackte Überleben, denke ich.

Auch inhaltlich enttäuscht mich die Kolummne ganz ordentlich, werden dort doch weitgehend ausgerechnet jene Dinge an RTL kritisiert, in denen sich die Kölner aus Sicht vieler Zuschauer tadellos geschlagen haben. Die Kritik an den simultan-sychronisierten Interviews und damit auch an Detlef Bruck-Willberg, den viele Zuschauer wohl jahrelang für die wahre Stimme von Ron Dennis & Co. gehalten haben, finde ich ehrlichgesagt deplatziert. Schade ist auch , dass Nimmervoll die angeblich tollen Experten auf Sky, Ralf Schumacher und Nico Hülkenberg, lobt, obwohl exakt dieselben Experten auch bei RTL im Einsatz sind. Und den Trainingsfreitag auf ntv scheint Nimmervoll nie gesehen zu haben, wenn er beklagt, dort seien die Longruns nicht eingeordnet worden. Dann hätte man wohl auch als F1-Journalist vielleicht mal länger als nur bis zur karierten Flage einschalten sollen. RTL eine schlechte bis fehlende Statistik-Datenbank vorzuwerfen ist aus meiner Sicht jedenfalls fast schon peinlich.

Aber irgendwie muss man seinen größten Werbekunden ja promoten, wenn einem abgesehen von den bei RTL zugegebenermaßen vorhandenen Werbepausen (die Sky ja auch sendet, nur halt nicht während der Rennen...) nichts Positives zu Sky einfällt und man überspielen möchte, dass Sky sich einen Simultan-Übersetzer schlicht gespart hat. Damit, hochakzentuiertes Englisch und teilweise Slang-Ausdrucke live entschlüsseln zu müssen, werden wohl nur die wenigsten Zuschauer wirklich glücklich sein. Zugegeben: Ich habe die Rennen auf Sky nie gesehen und kann nicht beurteilen, wie gut oder schlecht Sky während der Liveübertragungen ist. Aber nach über 500 Live-Rennen auf RTL nehme ich für mich zumindest in Anspruch beurteilen zu können, wo Kritik an RTL angebracht gewesen ist und wo nicht. Aus meiner Sicht vertut Nimmervoll sich hier und dort einfach in seinem verzweifelten Versuch, "etwas Positives" am RTL-Aus herbeizuschreiben. Etwas Positives am RTL-Aus sollte man normalerweise jedenfalls nicht erkennen können, ist doch lediglich ein Angebot weggefallen, ohne dass dadurch etwas Neues entstanden wäre.

Aber letztlich können Nimmervoll & Co. ohnehin schreiben was sie wollen, schließlich stimmen die Zuschauer ja doch mit der Fernbedienung ab. Und was das angeht, muss man wohl festhalten, steht es nach Imola eindeutig 1:0 für RTL. Für viele Fans ist aus dem RTL-Aus eben doch nichts Positives geworden, sondern allenfalls eine Zweck-Ehe, die bis zur jeweils nächsten RTL-Übertragung hält.

Und noch ein Problem kommt auf Sky und die Formel 1 zu: So findet der Wechsel ins reine PayTV ausgerechnet in einer Zeit statt, in welcher wir wirtschaftlich in eine derart ungewisse Zukunft blicken, wie seit dem Ende des zweiten Weltkriegs nicht mehr. Während zahlreiche Zuschauer zum Zeitpunkt des Abo-Abschlusses noch von einem vorhandenen Arbeitsplatz, Corona-Hilfen, Kurzarbeitergeld oder zumindest ALG-I profitiert haben mögen, dürfte sich die Lage in den kommenden Monaten doch deutlich eintrüben. Gut möglich also, dass auch Nimmervoll mit Blick auf die Klickzahlen im kommenden Jahr seine Meinung nochmal ändert.

Mit Verlaub M. Nissen,

wie Du in der Überschrift des Artikels sehen kannst, handelt es sich um eine Kolumne des Herrn Nimmervoll.

Und eine Kolumne ist ein Meinungsbeitrag des Journalisten, nicht mehr und nicht weniger.

Und inwieweit der geneigte Leser der Meinung des Journalisten zustimmt, bleibt dem Leser überlassen.

Ein Kolumnenartikel (manche schreiben auch IMHO dazu) hat auch nicht den Anspruch, objektiv zu sein.

Trotzdem finde ich diesen Artikel interessant.

OK, mein Fehler. Ich hätte schreiben müssen, das ich diesen Artikel interessant finde

Zitat von Louis Cyphre

wie Du in der Überschrift des Artikels sehen kannst, handelt es sich um eine Kolumne des Herrn Nimmervoll.

Und eine Kolumne ist ein Meinungsbeitrag des Journalisten, nicht mehr und nicht weniger.

Und inwieweit der geneigte Leser der Meinung des Journalisten zustimmt, bleibt dem Leser überlassen.

Ein Kolumnenartikel (manche schreiben auch IMHO dazu) hat auch nicht den Anspruch, objektiv zu sein.

Trotzdem finde ich diesen Artikel interessant.

OK, mein Fehler. Ich hätte schreiben müssen, das ich diesen Artikel interessant finde

Alles anzeigen

Richtig I: Eine Kolumne gibt grundsätzlich die Meinung des Autors wieder. Das ist ja der Trick daran, wenn man in einer Kolumne, in denen folglich keiner eine Reklame vermutet, eine Werbebotschaft platziert. Ich kenne Bereiche, in denen werden praktisch alle Werbeartikel inzwischen als "Kolumne" deklariert. Im Wertpapier-Sektor werden so schon seit langem angebliche Aktien-Tipps unter das Volk gestreut.

Richtig II: Eine Kolumne hat nicht den Anspruch, objektiv zu sein. Deshalb kann man ja darüber diskutieren und darüber schreiben. Ein objektiver Text würde hier im Forum ja wohl kaum Reaktionen hervorrufen.

Richtig III: Einer Kolumne muss man nicht zustimmen. Ich tue das in diesem Fall auch nicht und muss sogar festhalten, dass man dem Titel auch gar nicht zustimmen kann, es sei denn jemand kann mir erklären, was genau durch den RTL-Abgang positiv geworden ist.

Aber es freut mich, dass du dich auch ob meiner kritischen Worte nicht allzu angegriffen fühlst, Louis Cyphre . Danke auf jeden Fall für die Verlinkung, ansonsten hätte ich den Artikel wohl überlesen.

Bis ich mich angegriffen fühle, muss erst noch viel mehr passieren.

Aber hey, so soll doch der Meinungsaustausch in unserem Forum funktionieren

Ich stimme hier M.Nissen voll und ganz zu. Das war ein Sky/ServusTV-Werbeartikel, der vermutlich nie so gekommen wäre, wenn RTL weiter übertragen hätte.

Hat im übrigen auch nix mit einer Motorsport-News-Seite zu tun, die Arbeit von Kollegen zu bewerten.

Die Kolumnen sind hier doch oft auch nur dazu da, den eigenen Youtube-Talk zu promoten (um dort auch etwas zu verdienen).

TV-Zahlen aus Portugal:

So, kommen wir an dieser Stelle noch zu den TV-Zahlen vom vergangenen Wochenende. So hat Sky insgesamt 840.000 Zuschauer an den Empfangsgeräten begrüßen dürfen. Damit konnte man gegenüber Imola, als auch RTL noch übertrug, nur wenige Zuschauer zurückgewinnen. Damals waren 770.000 Zuseher dabei, zum Saisonauftakt gar noch 1,12 Mio. Der Marktanteil steigerte sich gegenüber Imola immerhin deutlich. So wurden aus 8,7% Marktanteil nun 10,8%. Am kommenden Wochenende ist auch RTL wieder mit von der Partie.

Rechenspiele:

Ich habe mal ein wenig recherchiert und gerechnet. So hat RTL bis Ende 2020 angeblich gut 50 Mio. Euro jährlich für die Formel 1-Rechte bezahlt. Bei Bekanntgabe des RTL-Ausstiegs sprach RTL-Sportchef Manfred Loppe von einem Konkurrenten, welcher künftig das Doppelte zahle. Kalkulieren wir daher einfach mal mit Rechtekosten von rund 100 Mio. Euro jährlich.

Blicken wir nun auf die vermuteten Abonnentenzahlen der F1 bei Sky: Während die bestgeschauten Rennen im vergangenen Jahr rund 600.000 Zuschauer hatten, lag man in Bahrain mit 1,12 Mio. um gut 500.000 Zuschauer höher. Da in der TV-Messung durch die AGF (Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung) Zuschauer, sprich: natürliche Personen, und nicht etwa Abonnenten erfasst werden, liegt die Zahl der Abos, die die Rennen eingeschaltet haben vermutlich etwas niedriger, da viele ja wohl doch mit mehr als nur einer Person vor dem Fernseher sitzen. Ich gehe daher davon aus, dass sich die Abo-Zahl durch den Exklusivvertrag vielleicht um rund 350.000 erhöht hat.

Rechnet man hoch, welchen Umsatz diese 350.000 neuen Abonnenten erbringen, kommt man auf:

350.000 Abos x 20 Euro x 12 Monate = 84 Mio. Euro Mehrumsatz (brutto)

Hinweis: Ich rechne mit einem Durchschnittspreis von 20 Euro pro Monat, da das klassische Angebot offenbar auf 6 Monate lang 17,50 Euro, danach 22,50 Euro lautet.

Vom Bruttoumsatz müssen natürlich noch 19% Umsatzsteuer abgezogen werden:

84.000.000 : 1,19 = 70.590.000 Euro Mehrumsatz (netto)

Dies ist der Umsatz, der bei Sky bar in der Kasse landet.

Hiervon müssen nun natürlich noch die Übertragungsrechte bezahlt werden.

70,59 Mio. - 100,00 Mio. = -29,41 Mio. Euro

Diese -29,41 Mio. Euro stellen sozusagen den Rohgewinn, bzw. in diesem Fall den Rohverlust dar, mit dem Sky arbeiten muss.

Es folgen noch Kosten für die Produktion der Übertragungen (Studios, Kameras, Kabelträger, Moderatoren, Experten, etc.) und für die Marketingkampagne (z.B. auf motorsport-total.com und RTL). Allerdings gibt es natürlich auch noch weitere Erlöse, u.a. für die Sublizenzierung von vier Rennen an RTL, für die Vereinbarung über Nachrichten-Schnipsel bei RTL-aktuell, Umsätze durch beispielsweise SkyGo - die nicht von der AGF erfasst werden - aber natürlich auch Werbeerlöse für die Reklameunterbrechungen im Vorprogramm und in den Nachberichten.

Abschließend vielleicht noch zwei Zahlen zur besseren Einordnung:

- Ich möchte die Sublizenzierung an RTL mit knapp 10 Mio. Euro bewerten, inklusive der Rechte zur Kurzberichterstattung via RTL-aktuell (Rechnung: bisherige 50 Mio. Euro : 20 Rennen x 4 Rennen). Es mag sein, dass man aus steuerlichen Gründen den Betrag für die Sublizenzierung direkt mit dem Werbepaket auf RTL verrechnet hat. Dann verringern sich entsprechend die obigen Marketingkosten, während aber auch die Sublizenz-Erlöse wegfallen. Unter dem Strich tut sich also nichts, egal ob man es intern so oder eben so gelöst hat.

- Über Angebote im nicht-linearen TV (z.B. SkyGo) hatte Sky in Portimao offenbar nochmal zusätzliche 145.000 Zuschauer. Sollten diese für volle 12 Monate á 20 Euro gebucht haben, ergäben sich nochmal Zusatz-Erlöse von 32,4 Mio. Euro (netto: 27,2 Mio. Euro). Doch Achtung: Sky ist dafür bekannt, sich die Zuschauer über eigene Distributionsplattformen gerne mal schönzurechnen. So will der Sender der Öffentlichkeit offenbar eine große Abonnenten-Basis vorspiegeln. Die Zahl von 145.000 nicht-lineare Zuschauer ist daher mit etwas Vorsicht zu genießen.

Rechnen wir also mal kurz durch (teilweise Schätzwerte, ausdrücklich nicht einkalkuliert sind die Finanzierungskosten):

+ 70,6 Mio. Abo-Umsätze

+ 27,2 Mio. Online-Umsätze

- 100,0 Mio. Rechtekosten

- 4,0 Mio. Produktionskosten

- 5,0 Mio. Marketingkampagne

+ 10,0 Mio Sublizenzierung an RTL

+ 2 Mio. Werbeerlöse

= 0,8 Mio. Gewinn

Natürlich unterliegen alle Werte gewissen Schwankungsbreiten und Schätzungen. Man sieht in jedem Fall, wie knapp die Rechnung für Sky am Ende aufgehen oder auch nicht aufgehen könnte. Dies hängt in höchstem Maße von der weiteren Entwicklung der Abo-Zahlen ab. Aus Sicht von Sky darf das öffentliche Interesse an der Formel 1 nach dem weitgehenden FreeTV-Aus also auf keinen Fall weiter zurückgehen. Doch genau danach könnte es den obigen TV-Zahlen zufolge derzeit aussehen. Man darf also spätestens auf die Vergabe der nächsten Rechteperiode gespannt sein.

Alle Angaben stellen meine persönliche Meinung/Schätzung dar und könnten keine Allgemeingültigkeit besitzen.

Manche Sachen muß man wahrscheinlich einfach machen, egal ob es sich rechnet.

Allein schon die Ansage, der einzige Anbieter in D zu sein, ist Sky sicherlich einiges wert.

Zitat von GusGasfuss

Manche Sachen muß man wahrscheinlich einfach machen, egal ob es sich rechnet.

Allein schon die Ansage, der einzige Anbieter in D zu sein, ist Sky sicherlich einiges wert.

Das denke ich auch. Ähnlich hatte es ja auch schon Florian König bezeichnet. Demnach hätten sich die Formel 1-Rechte für RTL schon länger nicht mehr gerechnet, aber für das Prestige, das Image und die Chance, so neue Zuschauer anzuziehen, haben die Kölner den Vertrag halt doch noch bis einschließlich 2020 immer wieder verlängert.

Als alleiniger F1-Sender bzw. gar Schumacher-Heimatsender war man halt schon eine Stufe höher als nur der Sender mit dem Dschungelcamp zu sein!

Ich denke auch, das das Prestige hier zählt, die F1 übertragen zu dürfen.

Ein "nice to have".

Die Verluste müssen dann eben querfinanziert werden.

Und ich denke mal, das die nicht nur reine Sport-Abos für 22,90 an den Mann ( m/w/d) bringen.

Wahrscheinlich ist es sogar so, das der Mann das Sport-Abo bekommt und die Frau optional dazu noch den Serienkanal

Mist, da habe ich nicht aufgepasst. Habe nur von Mann und Frau gesprochen, und das d vergessen

Ich entschuldige mich bei allen d's.

So, kommen wir noch zu den TV-Zahlen aus Barcelona:

Bei RTL haben durchschnittlich lediglich 2,50 Mio. Menschen zugesehen. Die Marktanteile lagen bei 23,2% (gesamt), bzw. 19,0% (14-49 Jahre).

Bei Sky haben ebenfalls nur sehr schwache 460.000 Menschen zugesehen. Die Marktanteile lagen bei 4,3%, bzw. 9,3%.

Interpretation der Daten:

Damit war Barcelona vermutlich das am wenigsten gesehene Rennen seit Mitte der Neunzigerjahre. Zumindest liegen mir die Daten für zahlreiche Jahre ab den späten 2000ern vor. Selbst in schwachen Jahren erzielten höchstens Frühmorgens-Rennen wie jenes in Suzuka noch schlechtere Reichweiten. Da die Jahreszahlen der späten 90er und frühen 2000er ein unterschreiten der 3 Mio.-Grenze ausgeschlossen erscheinen lassen, gehe ich davon aus, dass es letztmals vermutlich 1993 oder 1994 ein Europa-Rennen mit derart schlechter Reichweite gegeben hat.

Da die Marktanteile des Rennens gegenüber Imola (dem vorherigen RTL-Rennen) jedoch sogar leicht gestiegen sind, bleibt wohl nur festzuhalten, dass am Sonntagnachmittag schlicht kaum Menschen ferngesehen haben. Dies könnte auf den plötzlichen Sommer-Einbruch und dem Muttertag zuzurechnen sein. Dass sich hier bereits ein Interessensschwund an der Formel 1 abzeichnet, darf angesichts der Marktanteile hoffentlich ausgeschlossen werden.

Das Duell Sky vs. RTL:

Gegenüber Imola haben beide Sender gleichermaßen federnlassen müssen. Bei beiden Rennen kamen auf einen Sky-Zuschauer unveränderte 5,4 RTL-Zuseher.

Meine Meinung zur RTL-Übertragung:

Der größte Unterschied zur jüngsten RTL-Übertragung aus Imola fand sich in Barcelona wohl in der Studiugestaltung um beim Expertenteam wieder. Statt einer lauschigen Sitzgruppe hatten die Kölner dieses Mal einige Tische und Stehsitz-Möglichkeiten im Studio plaziert. Ob es daran lag, dass dieses Mal kein wirkliches Gespräch aufkam oder doch am wieder zurückgekehrten Florian König, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls hat die Sendung in meinen Augen nicht so gut funktioniert wie zuletzt in Imola.

Auch Experte Ralf Schumacher wirkte ziemlich fahrig, redete wie ein Wasserfall ohne Punkt und Komma und wechselte oft mitten in Sätzen das Thema, nur um zum Satzende wieder aufs Ursprungsthema zurückzukommen. Diese plötzlichen Themenwechsel waren mitunter auch seinem Hund zuzuschreiben, dessen Mitnehmen der jüngere Bruder von Schumi offenbar für nötig hielt. Warum RTL das zugelassen/forciert hat, ist mir schleierhaft.

Jedenfalls hätte ich nichts dagegen, wenn sich MST-Redakteur Christian Nimmvervoll seinen "Top-Experten" Ralf Schumacher demnächst wieder auf Sky anhören könnte. Und Florian König moderiert bis dahin ja vielleicht auch schon in München den "Doppelpass", sodass Heiko Waßer wieder wie jüngst in Imola in einer Sitzgruppe mit Nico Hülkenberg und Christian Danner entspannt talken könnte.

Ich denke auch, dass war dem Wetter und dem Muttertag zuzuschreiben.

Dazu noch, dass Hamilton wieder Pole innehatte.

Und bei den Insidern war dazu noch die Strecke verpönt, schlechter kann es nicht kommen.

Monaco ist jetzt fahrtechnisch auch nicht der Hit, aber da würden vermutlich mehr Leute zuschauen, allein schon, weil es eben Monaco ist und man da zum einen die Reichen & gar nicht so schönen sieht und dazu noch die Urlaubs-Sehnsucht nährt...

Zitat von GusGasfuss

Monaco ist jetzt fahrtechnisch auch nicht der Hit, aber da würden vermutlich mehr Leute zuschauen, allein schon, weil es eben Monaco ist und man da zum einen die Reichen & gar nicht so schönen sieht und dazu noch die Urlaubs-Sehnsucht nährt...

Ich glaube eher, das es da mehr Zuschauer gibt, weil es eher etwas Unfall-Action auf der Piste gibt

Aber wahrscheinlich liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen ..... oder ganz ausserhalb.

Dann gibt es noch weniger Zuschauer als beim Rennen in Barcelona.